ACOA とACODとにわけて、キーワードを情報カードに書き移した。

　KJ法を用いて、３次コードの抽象度を高め、ACOAとACODとにわけて、より少数のコードとしてカテゴリー化した。

　カテゴリー化した４次コードをACOAとACODごとに、６つのカテゴリーに分類した。カテゴリーとして、原家族・今の家族・自己・他者・異性関係・外部要因に分けた(表2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6参照)。

　カテゴリー化した中に発言のなかった被験者を削除したところ、ＡＣＯＡは９０名、ＡＣＯＤは８６名、計１７６名（７６．１％）になった。 その男女比はおよそ１：３である(表3-1,3-2,3-3)。

　先述のＫＪ法により得られた６３項目（原家族問題１５項目、今の家族の問題８項目、自己２１項目、他者１１項目、外部要因２項目、異性に関係する問題６項目）のうち、発言頻度が全体の５％以下の項目は、次の２つのいずれかで項目を精選した。　１．他の項目と組み合わせ、さらに大きなカテゴリーでくくり、項目を残す、２．他の項目と組み合わすことができない単独のものは削除する。この段階で残った項目は３６項目（原家族問題１０項目、今の家族の問題２項目、自己１２項目、他者１０項目、外部要因１項目、異性に関係する問題１項目）となった(表4-1,4-2,4-3,4-4,4-5,4-6)。

　最終的に残った３６項目をコレスポンデンス分析した。項目のウェイトを見たところ、ACOAとACODの関係を最もよく表す軸は次元２(Dim２)と次元３(Dim３)であった（付録１参照）。

図３ コレスポンデンス分析・散布図

　　グループ１について.

　Ｍ(男性)、ACOD、そしてC62｢他者・周囲の視線が気になる｣、C68｢他者・対人恐怖｣といった現在の状態を表すカテゴリーとなった。

　　グループ２について.

　C13｢原・身内がアルコール依存症｣、そしてC4｢異性問題｣、C59｢他者・依存｣といった現在の状態を表すカテゴリーと、C42｢自己・孤独｣というそれらの原因となるカテゴリーとなった。

　　グループ３について.

　C16｢原・役割を担う｣、C10｢原・家族からの虐待｣といった原家族の経験に関連するカテゴリーと、 �@C40｢自己・感情爆発｣、C54｢自己・融通なし｣、C60｢他者・支配｣、�AC39｢自己・感情が起こらない｣、C37｢自己・アイデンティティ障害｣、C38｢自己・トラウマ｣、�BC53｢自己・病気｣、�CC44｢自己・自責｣、�DC61｢他者・自分を出せない｣、C65｢他者・流される｣、C67｢他者・不信｣といった現在の状態を表すカテゴリーとなった。

　　グループ４について.

　C33｢今・家庭の問題｣、C50｢自己・否定｣といった現在の状態を表すカテゴリーと、C25｢原・両親の愛情不足｣といったそれらの原因となるカテゴリーであった。

　　グループ5について.

　ACOA、そしてC41｢自己・依存｣、C45｢自己・将来不安｣、C48｢自己・絶望｣、C57｢他者・我慢｣、C63｢他者・接し方が分からない｣といった現在の状態を表すカテゴリーと、C1｢外部要因｣、C12｢原・家族内での孤立｣、C14｢原・身内に不満｣、C23｢原・親からの抑圧｣といったそれらの原因となるカテゴリーとなった。

　また、このグループの中にACOAのカテゴリーが含まれたことから、このグループがACOAの特徴を最も強く表すと考えられる。

　　グループ６について.

　C26｢今・家庭での自分の問題｣という現在の状態を表すカテゴリーと、C11｢原・家族バラバラ｣、C18｢原・親への同情｣といったその原因となるカテゴリーとなった。

　　ACOAについて.

　グループ５にACOAが属していたことから、ACOAの特徴を最も強く表しているといえる。その特徴である原家族の影響により、感情を自己処理できなかったり、自己処理することから逃げだそうとすることをACOAは強く表すといえるのではないだろうか。そのグループで見られた、自分自身がギャンブル等に依存するということは、多くの先行研究が述べてきた、親と同じ事をしてしまうという世代連鎖の存在を裏付ける結果となった。　

　多くの項目がACOAの周りに集中した。このことから、ACOAと診断され、このミーティングに参加している人たちには共通する特徴があるということが言える。そしてその共通の特徴には、｢自己の問題｣や｢他者の問題｣の項目に加え、｢原家族の問題｣の項目まで多く含んでいる。つまり、独立して｢自己の問題｣や｢他者の問題｣を抱えているのではなく、｢原家族の問題｣に関連して問題を持っているということが考えられる。

　ここで最も重要なことは、ミーティングにACOAとして参加している人のこれらの特徴が、一般的に言われているACOAは｢アルコール依存症の家族の中で育った者｣という特徴と一致するかどうかである。つまりACOAの前提とされる｢身内がアルコール依存症｣という項目がACOAとどのような関係を示したかである。本来ならばそれらは一致するはずであったが、今回の調査では少し離れて存在する結果となった（図３参照）。このことだけを見ればACOAの概念自体に問題があるのではないかと考えられるが、考慮しなければならない点がいくつかある。まず、ACOAとはそもそも｢アルコール依存症｣親を持つ者のことを指していることがはっきりしており、アダルトチルドレンだけの自助グループ内で改めてそのことについて発言する必要があっただろうか。また、コード化の過程の上での問題点も考えられる。例えば、｢父親はお酒を飲むと暴力を振るう｣という発言があるとする。我々はこの発言を｢原家族・親からの身体的虐待｣というカテゴリーに所属すると考え、｢身内がアルコール依存症｣という要素が含まれているにもかかわらず、カテゴリーとして数えなかったということである。つまりACOAと｢身内がアルコール依存症｣であるという項目が離れたことはACOAの概念自体の問題であるとは言い切ることはできず、むしろ以上のことによる影響の方が大きいのではないかと思われる。

　　ACODについて.

　ACODとはそもそも機能不全家族の中で育ったゆえに、何らかの問題を抱えた人々のことをいう。機能不全家族としてFriel（1988）は｢身体的虐待や無視｣｢二重メッセージ、二重拘束のある家族｣等の10項目を挙げ、西尾（1997）は｢他人や兄弟、姉妹が比較される家族｣｢お金、仕事、学歴だけが重視される家族｣等を挙げている。今回の調査の中でこれらの特徴を表すカテゴリーは、｢原家族の問題｣に分類された｢原家族の虐待｣｢原親からの抑圧｣等の9項目である。しかし今回の調査では、｢原家族の問題｣９項目が全てACODから離れたところに位置しているという結果になり、これはACODが｢原家族の問題｣に関する発言をあまりしなかったということを示しており、同時にACODに共通の特徴として｢原家族の問題｣が挙げられなかったということを示している。確かに発言が少なかったからといって、｢原家族の問題｣を抱えていないということとすぐには結びつけられないだろう。単にミーティングの場で発言しなかっただけかもしれないからだ。しかしミーティングは自由に自分のことについて話す場である。そこではやはり、現在自分が抱えている問題、自分に強い影響を持っていることを話すであろう。にもかかわらずその場で｢原家族の問題｣に関することを話さないということは、ACOD自身の問題の中核に｢原家族の問題｣がない、あるいは密接に関わっていないと考えられるのではないだろうか。このことは、｢機能不全家族の中で育ってきた子どもは何らかの問題を抱えたまま大人になっている｣というこれまで言われてきた一般的なACODの定義を揺るがすのではないか。

　一方、ACODの特徴として｢対人恐怖｣｢他者・周囲の視線が気になる｣という項目が見られた。すでに、ACODの定義への疑問は述べた。これは同時にACOD自体の存在を疑うと言うことである。にもかかわらず、ACODは現実として存在しており、しかも｢対人恐怖｣や｢周囲の視線が気になる｣といった共通の感情を抱いていることを結果は示している。しかし、｢ACODは機能不全家族の中で育ち、その結果何らかの問題を抱えている｣という定義を疑問視せざるを得なくなった今や、それらの感情も原家族との関係から生じたものではない可能性が高い、と考えねばならないだろう。これについての我々の見解を以下に述べる。

　何度も述べてきたように、｢機能不全家族の中で育ってきたからACODとなった｣という図式は成立せず、なによりもまず｢対人恐怖｣｢周囲の視線が気になる｣等の問題自体が存在する。自分は他人とうまくつきあえないという現実に直面したときに、メディアなどを媒介にACODの存在を知り、そして自分の育ってきた家庭が機能不全家族であると思いこみ、そして自分をACODであると認識する。

　しかし、現在では大なり小なり機能不全家族の要素をあわせもっているとも考えられ、その不全の程度の問題や、明確な定義がされにくいというような理由に、メディアによるACODの謝った認識も加わって、簡単に自分をACODであると思いこんでしまう危険性をはらんでいるのではないか。そこには、自分がアダルトチルドレンであると思うことにより所属の欲求が満たされるとともに、自分の生きにくさの原因を自覚することで安心感が得られ、さらには自分の抱えている問題の責任を親に押しつけることで、自らの心が軽くなるという心理が働くということも考えられる。

　しかしこれはあくまでも我々の仮説であり、これを実証するためにはACODと自分のことをACODとあるとは考えていないものとの比較が必要となってくるだろう。

　　男女差について.

　男性に見られる特徴はグループ１の対人関連のものであり、女性はグループ3・グループ５・グループ６に隣接していることから原家族をもととして特徴をあらわしているといえる。

　しかし今回の調査結果は、男性46人、女性129人で、女性が男性よりも約3倍も多い条件で行ったものである。男女を同じ人数によって調査をおこなえばこれとは異なった結果が得られるかもしれない。

　私たちのこの調査は、新阿武山クリニックの西川先生（ＰＳＷ：精神医学ソーシャルワーカー）によって書かれた逐語録をもとに行った。そのため、この調査結果には先生のバイアスがかかっているとも考えられる。そこで私たちはこの調査の信頼性をはかるために、平成9年7月9日から平成9年10月22日までのミーティングにおいて同じ発言に対して、専門的立場である西川先生と臨床に立ち会ったことのない実習生がそれぞれに逐語録をとった。そしてそれぞれの逐語録において前回と同様の調査を行い、それぞれのカテゴリーの発言頻度を出した。そこで両者の間で同じ結果が得られるかどうかを比較した（図４参照）。

　今回の調査ではグループ内における発話を基にした逐語録を用いて分析を行ったが、調査で得られたカテゴリーをもとに今後質問紙調査を行えば、ACOAとACODとの比較がしやすくなり、より明確な相違が見られるのではないだろうか。なぜならミーティングは自分の話したい事を自由に話す場であるので、人によって話の内容が様々であり、同じ事柄においての比較というものができない。またグループミーティングという中で、本音で話すことができないことも考えられる。質問紙での調査であれば項目は限定され、匿名性も高くなるので本音で答えやすいということもいえる。

　また今回の調査結果に対するACODについての我々の仮説を裏付けるためには、ACOAとACODとの比較だけではなく、ACOAやACODと共に一般の人々を対象とした調査が必要になってくるだろう。