近年、「ストレス」という言葉は、なにかにつけてよく用いられる。メディアにも「ストレス」という言葉はあふれ、それを目にしない、耳にしない日はないほどである。しかし、あまりにも広がりすぎた「ストレス」という概念は次第にその実体を希薄化されつつある。そこで、まずどのような研究がなされてきたかを見なおしてみる。

　Cannon(1932)は、イヌに吠えたてられたネコに、瞳孔の拡大・唾液や消化液の減少・消化 管の運動の停止などといった、生理学的な変化が起こることを発見した。そしてこういった変化は生体が危険にさらされると全力をあげてそれに立ち向かう（Fight・闘争）か、または全力で逃げ出そう（Flight・逃走）とし、全身の力をその目的のために使う必要が生じるので、その準備のために起こると考えた。Cannonの「緊急反応」、またはCannonの「ストレス学説」と呼ばれているものである。この学説は精神的な感情の動きが、身体に影響を及ぼすメカニズムの研究を生理学の一大テーマにしたという点で、第一歩ともいえる、意義ある学説であった。しかし、現代人がさらされている状況は、ネコがイヌに吠えたてられるという直接的で一時的かつ激烈な状況よりも、もっと心理的・社会的で、毎日繰り返される持続的な不安、怒り、喜びなどであると考えられている。また、Dubos(1970/1965)が、「人間の応答の生来のものは、過去の進化の頃に、当時支配的であった条件に適応させるべく発達したものであり、こうした条件は現在ではもう存在していない。ここでは、このような昔からの応答の存続が、現代生活に通常の条件のもとでの生理的なあつれきの原因をなすことがあることを指摘しておく」と、述べたように、身体的な意味での「闘争」や「逃走」が不必要な現代の人間社会において、それらの反応を起こすことが有効であるのかどうかを疑問視する声が高い。

　Cannon(1932)はまた、「ホメオスタシス　homeostasis」という新概念で、過去における多くの研究をまとめた。ホメオスタシスとは、個体全体から、細胞にいたるまで生命体内部のあらゆる部分が、外部からの刺激に対し、自ら「内部環境　milieux intrieurs」(Bernard,1878)を定常に保とうとするメカニズムのことである。そして、病気という状態は、外部からの刺激と、ホメオスタシスとの葛藤と考えられる。この概念は今日でもストレスのひとつのモデルとして、広く認められているものである。

　Selye(1936)はネズミに異物を投与するなどの刺激を与えた際、引き起こされる症状のうち、刺激によって異なるものを「局所適応症候群　Local Adaptation Syndorome」、どの刺激に対しても引き起こされるもの（１．副腎皮質の肥大　２．胸腺・全身のリンパ節の萎縮　３．胃・十二指腸の出血や潰瘍の三つの症状）を、「全身適応症候群　General Adaptation Syndorome」と名付けた。全身適応症候群は時間を追って、三相期に展開するものであるとした。その三相期とはすなわち１．顕著な急性徴候を示す、警告反応　alarm reaction　２．徴候が消失する、抵抗期　stage of resistance　３．抵抗の完全喪失をともなって生体の崩壊が起こる、疲憊期　stage of exhaustionである（Selye,1988/1976）。全身適応症候群のこれらの三相期における変化は、ストレスの計量可能な状態として、Selye,H.自身も重要視している。

　さらにSelye(1988/1976)は、ストレスではないものを規定することで、ストレスの定義を試みている。その内容は以下のようなものである。１．ストレスは単純な神経性緊張ではない。神経系を有しない下等動物や麻酔下の無意識な患者、生体外の組織培養した細胞などにも、おこりうる。２．ストレスは副腎皮質からのホルモンの緊急放出ではない。例えば、関節炎・結核など全身に波及しやすい炎症性疾患など、従来のアドレナリンの放出だけでは説明できない例も多い。３．副腎皮質からそのホルモン、コルチコイドを分泌させるのはストレスがすべてではない。副腎皮質刺激ホルモンであるACTHは、ストレスの形跡がなくてもコルチコイドを放出できる。４．ストレスは損傷の非特異的結果ではない。テニスの競技などでも、何も障害を与えることなく、相当のストレスを生起させることが可能。５．ストレスは、ホメオスタシス、すなわち生体の生理的恒常性から逸脱することと同じではない。音や光の感覚など生体の特異な機能は、実際には、その活動器官の正常な安静状態からの顕著な逸脱を起こす。これは機能亢進に対応する局所的な反応とみてよく、局所ストレスを起こすことはできるが、その程度も特異な活動強度に比例するものではない。６．ストレスが警告反応を起こすのではなくストレッサーが起こすのである。７．ストレスは概して警告反応や全身適応症候群とまったく一致するものではない。これらの反応は、ストレスの起こるある測定可能な臓器変化によって特徴を与えられている。したがって、変化自身がストレスであるわけにはいかない。８．ストレスは非特異的反応ではない。ストレス反応の類型はきわめて特異的なもので、高度に選択的な方法で、ある臓器（たとえば、副腎など）に影響をあたえる。９．ストレスは特異的反応ではない。定義によるストレス応答は、実質的にはいかなる作因によっても惹起され得るから特異的ではない。１０．ストレスは必ずしもからだによくないものとは限らない。それは個体がストレスをどのように取り扱うかによる。創造的で、成功に満ちた仕事からくるストレスは有益であり、（Selye(1988/1976)は「有益ストレス　eustress」と名付けた。）失敗、屈辱などは好ましくないものである。（「有害ストレス　distress」）１１．ストレスは避けられないものでもなく、また避けられるべきものでもない。ストレスはからだのいかなる要求にも非特異的に反応するからには、誰もが常にある程度のストレス状態にある。これらに加えて、ストレスは、身体のあらゆる適応反応の公分母であるとも述べている。

　Selye,H.の研究は、本質的には生理学的分野に限られており、彼自身、自分のストレス概念を「生理学的ストレス」と名付けていた。しかし、彼は戦後になって社会的な側面でのストレスについて、大いに語りかつ書いている（林，1993）。そして現在ではもっぱら、ストレスは、心理社会的なものとして取り扱われている。

　1950年代には、ストレスについて、以下のような見解が確立された。１．ストレスに対する反応には個人差があるということ。２．ストレスは状況そのものよりも、状況の認識により決まるということ。３．ストレスの程度は、一部、対応する個人の能力に依存するということである（坂部，1992）。

　1960年代は、世界の動揺を反映し、ストレス理論の心理面・社会面への応用が本格化してきた。その流れは二つに大別される。第一は、人間の社会生活面への応用である。この流れは心身症という新しく起きた精神科・内科の中間の臨床分野を柱とした。第二は社会精神医学という精神科の一部門の発達に組み込まれたものだった（林，1993）。

　Sells（1970）はストレスは次の条件下で起こると考えている。１．個人が、ある状況において利用しうる適切な反応をもっていない状況に反応することを要求される。適切な反応が利用できないのは、身体的不適、個人の反応のレパートリーのなかにおける反応の欠如、訓練、必要な知識または準備のための機会の欠如による。２．効果的に反応するのに失敗した結果が、個人にとって重大である。状況における個人的なかかわり合いは、個人に対する結果の重要性によって定義されうる。

　McGrath（1970）は、ストレスは環境的要求とある生活体の反応能力との間に、著しい不均衡の存在するとき発生すると述べている。その上で、彼はこの公式化が、ストレス研究に有用で、議論の余地のない表現となるためにはいくつかの条件が必要であるとした。１．Lazarus and Opton（1966）の主張するところの心理的ストレスまたは脅威の認知的評価の概念について。Lazarus等は環境的要求は、ある生活体が、その要求に対処できない、または、適切に対処できない、または、他の目的を危うくするのでなければ対処できないと予測するような場合にのみ、ストレスをひきおこしうるとした。この認識に立つと、ストレスは客観的要求と、生活体の反応能力との間の不均衡に存在するのではなく、認識された要求または主観的要求と認識された反応能力との間の不均衡に存在することとなる。この認識は、要求と能力の不均衡の認知的評価を脅威または心理的ストレスの、必要でありかつ十分な条件とするものである。２．Sells（1970）が述べているように、ストレスまたは脅威は、要求を満たすのに失敗した結果が重要であるとき、または、それが、生活体にとって重要であると認識されたときにのみ発生する。脅威または、心理的ストレスは要求を満たすことの失敗から起こる不利益な結果の予想を含むのである。３．生活体と環境の間でのストレスフルな不均衡を想定するとき、そのほとんどは、多すぎる要求または生活体の能力を超えるような要求である。しかし、要求の少なすぎる環境（感覚的な隔離・制限、刺激の貧困、社会的孤立、監禁など）もまた、ストレスフルなものであることは、多くの文献によっても支持されるところである。このような過大負荷および過小負荷の影響が同じ現象として概念化されるべきかどうかについては議論の余地があるが、この２種類の不均衡はストレス研究の幅広いプログラム的な考察には入れられるべきである。４．過大負荷にせよ、過小負荷にせよ、定量的負荷対定性的負荷の問題、および、生活体の異なる部分に対する特異的な負荷の問題を提起する。

　Welford（1974）によれば、ストレスは生活体が、それを直すことができないか、または直し難い、最適状況からの乖離の存在するとき発生する。そしてさらに、もしこれが正しいとするならば、以下の三点を包含している。１．人は中等度の要求が課せられるような状況の下において、最もよく機能する。よって、ストレスの原因としては、最適条件からの、正・負、両方への乖離を考えることが必要である。最も、前者は後者よりも、よりよく理解され、また、おそらく後者よりもしばしば起こる。２．McGrath（1970）が強調するように、ストレスは、要求と生体の能力との不均衡の結果である。したがって、ストレスは、要求に影響する環境的並びに社会的条件のみによって変化するのではなく、能力に影響する生まれつきの才能、訓練、身体的条件によっても変化する。Sells,S.J.の結果の重要性に関する見解も忘れてはならない。３．最適条件からの乖離と、Sells,S.J.の個人的なかかわり合いへの言及は、ストレスを動機づけと結びつけることになる。

　ストレスと、動機づけとの関連については次のように記されている。最適条件より劣る状況を改善しようとすることは、ほとんどの動機づけの理論で、証明されている。ある状況を改善しようと動機づけが発生し、活動を起こすが、それによって状況が改善されなかった場合にストレスが生起する。

　Mason(1975）は、主に使用されているストレスの四つの定義について検討している。１．単に刺激のパラメーターとして定義。しかし、刺激に対する反応の機構を予測するのにそれでは不十分である。このアプローチでは、個人差の説明もできない。２．単に反応のパラメーターとして定義。しかし、現在、生体の適応能力に負担が課せられたとき、例外なく引き起こされる反応が見出されていないので、使用できない。３．刺激-反応相互作用として定義。ストレスは特徴づけられた一連の反応状態を引き起こすというただし書きをつけた上で、誘発的な状況などを表すために使用される。このアプローチもまた、完璧ではない。じゅうぶんに使用できて、かつ包括的な一群の反応状態をはっきりさせることは困難である。４．刺激、反応および脅威の評価、対処のスタイル、心理的防衛体制、社会的環境のような介在的過程の相互に影響しあう諸因子の全スペクトルを包括するものとして定義。このアプローチは、Lazarus(1990)により特に発展させられてきたもの(表1参照)で、心理学的ストレス分野における他の多くの研究者達の一般的な概念的アプローチを反映している。語義の上で、「ストレス」という言葉に抽象的性格を与えていること、生体に作用する力として用いてきた趨勢に反していることを批判してはいるが、同時に、現在の混乱を脱出するには、この組織化した研究が必要だとも述べている。