共分散分析
次に,われわれの目的である「音楽」という要素の影響度に注目し,結果を明確にするために共分散分析をおこなった(表7-9).
表7 分散分析表 他者受容に対する音楽活動、男女差、学年差の影響度
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
この結果から,音楽活動の影響度をあらわすF値は0.68(P=.4090)であり有意でなかった.しかし,音楽活動前の他者受容(F=217.38, P=0.0001),男女差(F=4.24, P=0.0403),学年差(F=3.28, P=0.0391)は有意であった。つまり、音楽活動前の他者受容,男女差,学年差は音楽活動後の他者受容に有意な影響を与えていることが分かった.
表8 分散分析表 自己受容に対する音楽活動、男女差、学年差の影響度
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
この結果から,音楽活動の影響度をあらわすF値は0.08(P=0.7778)であり,有意ではなかった.また,音楽活動前の自己受容のF値が339.61(P=0.0001)と有意だったが, 音楽活動の有無、男女差、学年差は有意な効果が見られなかった.
表9 分散分析表 自己受容に対する音楽活動、男女差、学年差、音楽活動前後の他者受容の影響度
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
音楽活動後の自己受容に影響を及ぼす要因について精査するために他者受容因子もモデルに含めて検討を行った。この結果から,音楽活動前の自己受容(F=287.9, P=0.0001),音楽活動前の他者受容(F=33.96, P=0.0001),音楽活動後の他者受容(F=115.9, P=0.0001),および男女差(F=4.57, P=0.0333)が有意となった。