結　果

（１）項目尺度間相関および因子分析

　まず、CASQ-KG、GHQ28のそれぞれについて、項目尺度間の相関を調べた結果を、表４、表5に示した。これを見ると、各々に有意な相関が認められたことがいえる。

表 4：CASQ-KGの項目尺度間相関表

表 5：GHQ28の項目尺度間相関表

　次に、GHQ28について、項目の評定値に対する因子分析を行った。主因子法により有意な因子数を算出し、因子数を固定した後バリマックス回転を施した。その結果、表6に示したように、予想されたおおよその因子構造が得られた。

　

表 6：GHQ28の因子構造表

（２）数値分布の検討

　CASQ-KG（３因子）とGHQ28（４因子）との関係性について、数値の分布を検証した。ASQ・IN・PM・PRの中央値をそれぞれunivariateプロットで算出し、中央値を境に楽観群と悲観群に分けた。ASQの両群各々について、GHQ・SS・AI・SD・DEの数値分布をあらわす箱ひげ図を作成した。また、IN・PM・PRについては、GHQ分布の箱ひげ図のみ作成した。なお、ここではGHQ得点が高い（＝健康度が低い）ほど、低い測定値で示されるようにした。従って、いずれの箱ひげ図においても、楽観群が悲観群より、中央値・平均値ともに高くなることが予想された。以下に、各図の説明を行う。

　

図 1 ：ASQ-GHQ

CASQ-KG全体の得点（＝楽観度）とGHQ28全体の得点（＝精神的健康度）との関係を調べた。楽観群のGHQ得点は、中央値21、平均値19.69364であった。悲観群では中央値20、平均値18.79699であった。中央値・平均値ともに楽観群が悲観群より高く、楽観度と精神的健康度との間に有意な相関関係が認められた。

　

図 2：ASQ-SS

CASQ-KG全体の得点（＝楽観度）とGHQ28中のSS得点（＝身体的障害）との関係を調べた。楽観群のSS得点は、中央値4、平均値4.215909であった。悲観群では中央値4、平均値3.948148であった。中央値は同じであったものの、平均値に有意な差が見られ、楽観度と身体的障害との相関が認められた。

　

図 3：ASQ-AI

CASQ-KG全体の得点（＝楽観度）とGHQ28中のAI得点（＝不安と不眠）との関係を調べた。楽観群のAI得点は、中央値5、平均値4.718391であった。悲観群では中央値5、平均値4.451128であった。中央値は同じであったものの、平均値に有意な差が見られ、楽観度と、不安と不眠との間に、相関が認められた。

図 4：ASQ-SD

CASQ-KG全体の得点（＝楽観度）とGHQ28中のSD得点（＝社会的活動障害）との関係を調べた。楽観群のSD得点は、中央値6、平均値5.297143であった。悲観群では中央値5、平均値5.007407であった。中央値・平均値ともに楽観群が悲観群より高く、楽観度と社会的活動障害が高い相関関係にあることが示された。

図 5：ASQ-DE

　

CASQ-KG全体の得点（＝楽観度）とGHQ28中のDE得点（＝うつ傾向）との関係を調べた。楽観群のDE得点は、中央値7、平均値5.409091であった。悲観群では中央値6、平均値5.325926であった。中央値・平均値ともに楽観群が悲観群より高く、楽観度とうつ傾向との間に高い相関が認められた。

図 6：IN-GHQ

　

CASQ-KG中のIN得点（＝個人度）とGHQ28全体の得点（＝精神的健康度）との関係を調べた。楽観群のGHQ得点は、中央値20、平均値18.8141であった。悲観群では中央値21、平均値19.81333であった。中央値・平均値ともに悲観群が楽観群を上回り、仮説に反する結果となった。

図 7：PM-GHQ

CASQ-KG中のPM得点（＝永続性）とGHQ28全体の得点（＝精神的健康度）との関係を調べた。楽観群のGHQ得点は、中央値21、平均値20.4129であった。悲観群では中央値19、平均値18.16556であった。中央値･平均値ともに楽観群が悲観群より高く、永続性と精神的健康度とが相関関係にあることが認められた。

図 8：PR-GHQ

CASQ-KG中のPR得点（＝普遍性）とGHQ28全体の得点（＝精神的健康度）との関係を調べた。楽観群のGHQ得点は、中央値21、平均値19.56452であった。悲観群では中央値20、平均値18.9であった。中央値・平均値ともに楽観群が悲観群より高く、普遍性と精神的健康度との相関関係が認められた。

　以上のように、ASQ−GHQ（図１）、ASQ−SD（図4）、ASQ−DE（図5）、PM−GHQ（図7）、PR−GHQ（図8）においては、概ね予想通りの高い相関が得られた。有意とはいえ高い相関が得られなかった（中央値に差が見られなかった）ものとしては、ASQ−SS（図2）とASQ−AI（図3）が挙げられる。ところがIN―GHQ（図６）だけは「個人度に関わる説明スタイルが楽観的な人ほど、精神的健康度が高い」という予測とは裏腹に、IN悲観群の方が、GHQの数値分布において高い精神的健康度を示す結果となった。