�T.序論

昨今、カウンセリングやソーシャル・ケースワークが、以前に増して、より一般化し浸透してきているようである。様々な心の傷や悩み・ストレスへの対処法として、あるいは自分探しを目的として、カウンセリングやソーシャル・ケースワークなど「心のケア」を求める人々は増えているといって良いだろう。例えば、現代家族の問題や教育の問題を背景として、虐待やアダルト・チルドレン、いじめ、不登校、引きこもり、家庭内暴力、摂食障害、モラトリアムの恒常化、「キレる」少年たちなど、現代の若者をとりまく様々な問題がある。また、高齢社会を背景に、ターミナル・ケアや介護における心労の問題などが注目されている。阪神・淡路大震災やオウム真理教事件、酒鬼薔薇聖斗事件などとも相まって、あらゆる場面で「心のケア」の必要性が説かれ、その重要性が認識されはじめているのである。

　身近な具体例では、関西学院大学学生カウンセリングルームの利用者数が１９９０年代に入って急増していることが挙げられる。カウンセリングルームの利用者数とのべ面接回数は、１０年前の１９８８年には３３３名・７８８回であったが、１９９７年には７６５名・２４１７回となった。１０年間で利用者数は２倍以上、のべ面接回数は３倍強となり、特に９０年代以降急激に伸びている。相談内容も、心理領域の内容が増加しており、その多くは青年期特有の悩みであるとの統計がでている（Ｋ・Ｇ・カウンセリング年報 No．25，1997）。関学生も「心のケア」を必要としているようだ。

　以上のような現状をふまえつつ、関学生の「心のケア」に対する心理的距離について考えることが本稿の目的である。「心のケア」に対する心理的距離を測定し、距離の遠近を決定する要因として自己意識特性を想定し、介在要因としてスティグマを考え、調査・考察する。

　まずは、関学生の「心のケア」への心理的距離とスティグマを意識する度合いの相関関係について調査・分析する。関学生は、スティグマを意識するがゆえに、どの程度「心のケア」に対して距離を感じるのであろうか。

　次に、スティグマを意識しやすい人とはどのような自意識特性を持っているのかについて検討する。公的自意識・私的自意識の高低と「心のケア」への心理的距離の相関関係について、また、公的自意識・私的自意識の高低とスティグマを意識する度合いの相関関係について、それぞれ仮説をたて、検証を試みる。

　最後に、「心のケア」とは何かについて考察する。一般的な関学生が思い描く「心のケア」とはどのようなものなのか。今後、「心のケア」を考えていく上で参考となるような一般関学生の生の声を拾ってみたい。

　われわれは、「心のケア」に対する心理的距離の遠近を決定づける要因の一つとして、スティグマを考える。これまで、精神保健や社会福祉の領域には、「特殊な人がお世話になるところ」といったマイナス・イメージが付随してきたという歴史的事実が存在する。そのようなイメージが付随する精神保健や社会福祉の領域に、「患者」や「被援助者」として関与することには、スティグマがつきまとってきた。確かに現状としては、カウンセリングやソーシャル・ケースワークなどの「心のケア」への理解が広まり、各種相談機関や精神科の敷居は低くなってきてはいるように思われる。では実際のところ、どの程度「心のケア」は一般に理解されているのか。現状での「心のケア」に対するスティグマはどれほどのものなのか。各種相談機関や精神科を訪れる際、どの程度人々は後ろめたさを感じたり、人目を気にするのだろうか。

　日本の社会福祉において、スティグマの問題は中心的課題として議論されることが少なかったのではないかと思われる。しかし、今後の社会福祉の発展を考え、社会福祉をより身近で利用しやすいものとするためには、スティグマの問題は見過ごせない段階にまで達しているといえよう。「心のケア」や社会福祉の必要性が説かれ、その存在が認識されはじめている現時点で、それらに対するスティグマの意識の実態を明らかにすることは、日本における社会福祉の歴史をスティグマという観点から見直す作業につながる。そしてそれは今後の社会福祉発展には必要で有益な作業であるといえるだろう。

　また、スティグマを意識しやすい人はどのような自意識特性をもっているかという研究は、これまでの研究では、個人と個人の間や個人と社会といった「関係性」の中で語られることの多かったスティグマを、個人の意識レベルで捉え返してみようという試みであるといえる。

　「心のケア」を取り巻く現状は、「心のケア」という言葉が先行し、イメージだけが語られている感が否めない。一般的な人々が考える「心のケア」とは、すなわちカウンセリングであることが多いようである。研究者や専門家の間でも見解の一致は定かでなく、議論され尽くしている様子もない。定義づけは困難であるようだ。われわれは「心のケア」すなわちカウンセリングという立場はとらない。心理的側面そして社会的側面の双方からクライエントを支援し、良い状態にもっていくことが、すなわち「心のケア」であると考える。われわれの立場を含め、生の関学生の声を集め、今後「心のケア」とは何かについて考えを深める一助にしていきたい。

　・公的自意識の高い人は、スティグマを意識する度合いが高い。したがって「心のケア」　　に対する距離も遠い。　

　・私的自意識の高い人は、スティグマを意識する度合いが低い。したがって「心のケア」

　　に対する距離も近い。

　以上の仮説に基づき、われわれの最終的な目的は、「心のケア」への心理的距離を規定する要因としての自意識特性を実証することである。

　「スティグマは実際は属性とステレオタイプの間の特殊な関係」（ゴフマン1963=1997

p13）であるが、要求されているステレオタイプに合致せずスティグマがあっても、

それを大して気にとめず傷つかない人もいる。そのような人は、「独自のアイデンティティに関する信憑（identity　beliefs）に守られて」(ibid　p17））いる人ということである。また、「スティグマのある者は、自己自身を他の人間とはまったく違ったところのない人間と規定するが、ところがまた一方では同時に、じぶんを彼の周囲の人々共々別種の人間と規定している」（ibid,p178）のである。ある属性がスティグマとなりうるかそうでないかは、属性それ自体よりも、それに対する他者からの反応と、彼の態度や感情によるのである。

　われわれはこの考え方にヒントを得、自意識特性、その中でも特に公的自意識・私的自意識という概念に突き当たった。

　公的自意識の高い人の持つ特徴として、�@他者に対する承認欲求が強い�A他者の行動の原因を自分自身に帰属させやすい、があげられる。とすれば、公的自意識の高い人は、他者の目を気にするためスティグマを意識する度合いが高く、「心のケア」への心理的距離も遠いのではないか。これに対して、私的自意識の高い人のもつ特徴としては、 があげられる。とすれば、他者よりも自分の信念にもとづいて行動するためスティグマを意識する度合いが低く、「心のケア」への心理的距離も近いのではないか。

このように考え、本仮説をたてるに至った。

＜心のケア＞

１、カウンセリング

カウンセリングは日本語で相談と訳されるくらい身近な心理的援助である。不安、孤独、悩みなどについて相談し、精神的な安定を図り、問題を解決し環境への適応をもたらす事を意味している。

２、ソーシャルワーク

相談内容が経済的、身体的、精神的、文化的な福祉のニーズに由来するとなると、それを解決するための援助はソーシャルワークと呼ぶ場合が多い。これはどちらかといえば社会保障に基づく具体的サービスが先立つ援助関係である。

心理治療とカウンセリングとの区別の見解には様々な違いが見られるが、心理治療はカウンセリングと比べてより特殊で高度な治療法と規定されている場合もある。精神科医が精神医学の知見を基本にして精神的異常や症状を扱い、その治療と矯正を行う事と更に狭く規定している場合もある。

・心理療法の歴史と背景

心理療法はその起源を求めていくと原始的宗教、原始的神秘主義までさかのぼる。人類が集団生活を行うようになると死や病、飢餓、苦難から逃れたいという願望の中から呪術や原始的宗教が生まれた。その中で行われた宗教的行事が科学としての医学や心理学、芸術など多くの学問を分化させてきた歴史の跡が見られる。

・大学におけるカウンセリングルームについて

　・関西学院大学カウンセリングルームの現況

＜スティグマ＞

・スティグマ（stigma）とは

　ゴフマン(1963=1997）によると、スティグマはもともとギリシャ語であり、「奴隷、犯罪者、謀反人−−すなわち、穢れた者、忌むべき者、避けられるべき者（とくに公の場所では）であることを告知」するための刻印、「肉体上の徴」である。

　のちにキリスト教の時代、カトリック教会では、十字架上で死んだキリストの五つの傷と同じものが聖人＝カリスマにもあらわれるということから、「聖寵」の意味も加わった。　現在ではこの言葉は、もとのギリシャ語の字義通りに近い意味で用いられているが、「肉体上の徴」をあらわすというよりも、望ましくない属性そのものをあらわすために用いられる。スティグマとは、汚らわしいとか望ましくないとして他人からの蔑視や不信を受けるような属性のこと、とさしあたり定義づけられよう。ある属性に与えられたマイナス・イメージともいえる。このような由来をもつため、スティグマという言葉は日常語として用いられ、特に学術用語というわけではない。

　スティグマとなる属性には三種類のものがある。

　一つめは肉体的な特徴である。これには障害、病気、老齢などがあてはまろう。

二つめは性格的な特徴である。これには、「精神異常、投獄、麻薬常用、アルコール中毒、同性愛、失業、自殺企図、過激な政治運動などの記録から推測されるもの」がある。　三つめは集団的な特徴である。これは、人種、民族、宗教などに付随する集団的スティグマである。

・社会福祉とスティグマ

　いまなお日本の社会福祉の領域にスティグマが残るのはなぜなのか。公的扶助の系譜を参考にしながら、戦前・戦後の社会福祉の歴史的変遷をたどることと、日本の文化的土壌を視野にいれつつ考えてみたい。

　日本における社会福祉は、第二次世界大戦敗戦を機にまったく性格を異にしている。

戦前は救貧法の時代であり、戦後は社会福祉法制の時代である。救貧法時代の社会福祉は残余的社会福祉であり、社会福祉法制時代の社会福祉は制度的社会福祉である。

　ウィレンスキーとルボー(1958　p,139）によれば、社会福祉には残余的社会福祉と制度的社会福祉の二つの機能がある。

まず、社会福祉の「残余的（residual）機能」とは、社会制度で充足されない場合に補充的に機能するものである。本来二つの「自然」の経路、つまり家族と市場経済によって人間の社会生活は充足されているが、病気・老齢・障害などの理由によって自己の充足を果たせない場合、第三の機能として社会福祉がはたらくのである。したがって残余的社会福祉の場合には、利用者にスティグマが付与されることになる。

　「制度的(institutional)社会福祉」は、残余的社会福祉の補充的・安全網的な機能を拡大し定着させ、近代社会における通常の第一線機能として組み込み、主系統としての機能を果たすものである。したがって、利用者は施しや慈善の対象としてスティグマを付与されるのではなく、受給の資格条件にもとづいてその可否が決定される。

１８７４年（明治７年）、明治政府はじゅっきゅう規則を制定する。この規則は、日本で最初に国家が制定した貧困者救済の制度として評価される。しかし、その対象は相互扶助から漏れた「無告の窮民」に制限されていた。

　半世紀後の１９２９年（昭和４年）、救護法が制定される。被救護者、救護機関、救護施設、救護の種類および方法の四章からなる、法としての体裁を整えたものであった。

「貧困ノ為生活スルコト能ザルトキハ本法ニ依り救護ス」と公的義務を明記している点が評価される。しかし、実施にあたっては依然厳しい制限扶助主義をとっていた。

　じゅっきゅう規則と救護法、すなわち「救貧法」の特徴は三つある。第１に 、救済の制限。第二に、貧困は個人の責任であるとみなされること。第三は国家責任が不明確であること。これら三点である。救貧法においては、対象者は人情による助け合いや隣保相扶によっても救済されない者に限られた。具体的には老人や子ども、妊産婦、病人などである。貧困は自らの怠惰・過失のためだとされていたため、その救済に国費を用いるのは不公正であると考えられ、治安対策としてごく少数の人に限定して恩恵を与える、という性質のものであった。

　このような状況の下では、「お上」の救済を受けること、救護や生活保護を受けるということは、怠惰な人間であるとか、助け合う者のいない孤独な奴だとか、お上にすがらねば生きていけない情けない奴だ、甘えている、などという烙印を押されることと同義であった。「スティグマは尊厳の喪失、不適切な処遇、抑制、落層、市民権の否定、恥、きまり悪さ、不利益、失敗と適応に対する非難、給付申請の際のためらい、レッテル貼り、そして劣等感と同一視され」（スピッカー　1984）るようになったのである。

第二次世界大戦敗戦後の１９４６年（昭和２１年）、ＧＨＱの社会救済についての覚書にもとづいて、旧生活保護法が制定された。また、同年日本国憲法が公布され、第２５条には国民の生存権と国の保障義務が明記された。これをうけて、１９５０年に旧生活保護法は現行の生活保護法に改正される。

　現行生活保護法は「日本国憲法第２５条に規定する理念に基づき、国が生活に困窮するすべての国民に対し、その困窮の程度に応じ、必要な保護を行い、その最低限度の生活を保障するとともに、その自律を助長することを目的とする」（第１条）ものである。この生活保護法は、国家責任、無差別平等、保護請求権、最低生活の保障、自立の助長、保護の補足性をうたっており、社会福祉法制の特徴が象徴されている。一般扶助主義が確立されたのである。

　社会福祉法制の特徴は、三つある。第一に、生活困窮は社会制度の欠陥から生みだされるものであるとの認識。第二に、救済の国家責任の明確化。第三に、無差別平等の原則。これら三つである。

　貧困、疾病、障害などが個人の怠惰や過失のせいではなく、社会制度や資本主義制度の構造的副産物であるとの認識がなされた。そこから、生活の困窮は普遍性を持つものであり、社会的・公的に制度の欠陥を補う必要があるとの発想や、保護は国家の与える恩恵ではなく、国民の権利であるとの主張・要求が生まれた。スティグマは軽減していくのである。

しかし、現行生活保護法にもなおスティグマは付帯している。持てるところから集め、持たざるところに配分する生活保護は、社会的平等の実践であり、再分配政策の典型でもある。ゆえに、持てる階層の力が相対的に強くなると、生活保護は抑制にはたらくようになり、保護を受けることは恥だという惰民観が台頭するのである。

　日本の文化は「恥の文化（shame　culture）」であり、「日本人の生活において恥が最高の地位を占めている」（ベネディクト　1972）とされる。日本人は概して恥や世間体を意識しやすく、古くから名を辱めない義務が強く要求されてきた。「援助を求める者と、それを提供する者との間に立ちはだかる最大の障壁は恥辱の壁であ」（マーシャル　1989）るとすれば、日本ではスティグマが根強いというのはうなづけよう。

＜自己意識＞

　人は鏡に映る自分の姿を見たり、他者に見つめられるときに、自分の感情や行動や外見に注意を向ける。このように自分自身について意識することを心理学の領域では「自己意識」と呼んでいる。

・客体的自覚理論

・自己意識理論と自己意識尺度

−私的自己意識の強い人に見られる傾向−

・個人的アイデンティティを重視する

−公的自己意識の強い人に見られる傾向−

　・他者の行動によって感情や自己評価が左右されやすい

次に、自己意識特性と他の性格特性との関係を見てみる。公的自己意識の強い人は対人不安、シャイネス、自己モニタリング傾向が強く、独自性欲求は弱いという特徴をもつ。私的自己意識の強い人は対人不安、シャイネスとは無相関であるが、独自性欲求は強く、弱いナルシズム傾向も見られる。このように私的自己意識と公的自己意識は若干の正の相関をもっているが、それぞれに違った特徴を有しており、行動に及ぼす影響は正反対になることが少なくない。よって私的自己意識と公的自己意識は独立した概念として成立していると言える。

・自己意識に関する訳語

・自意識と羞恥との関連性

　私たちは自分ひとりの世界にいる時と、他者と関わる世界にいる時とでは、心理的構えが異なっている。他者のいる対人場面では自分が他者に対して呈示している自己イメージを把握し、コントロールできる体制にいなければならないので身構える必要がある。

　以上のレビューより我々は自己意識特性とスティグマとの関連を注目するに至った。